私营企业塑造了澳大利亚城市的天际线，其最高塔的名称也反映了这一点。悉尼的大厦高呼金融：德意志银行，MLC，安永，澳新银行，Suncorp。珀斯的高层建筑读起来就像是矿业指数：必和必拓，力拓，伍德赛德。在墨尔本，为投资者建造的住宅摩天大楼构成了新开发项目的主体，其名称包括Aurora，Verve，Empire和Vision，这些名称是永恒的（而且是永恒的）。

  澳大利亚城市中心最近的改造是吸引购买者青睐墨尔本地产的一大亮点，代表性的是镀金的塔楼，根据装修的幕墙以及混合建筑类型，维多利亚时代的公寓楼，或被塔楼完全吞没。这种精巧的搭配，加上品牌塑造，给人的印象是，房地产开发商和金融家是这种“一切皆有”的城市发展方式的主要推动者和塑造者。

  这部分是正确的。以市场为导向的发展一直在澳大利亚的城市住区中起着主导作用。但是市场是在规则框架内运作的，这些规则减轻了城市发展对公共利益的不利影响。

  各国政府在制定政策，法规和规章方面起着关键作用，这些政策，规章和法规通过规划政策，设计指南和建筑法规的指导引导那些推动城市发展的人们。在这些计划机制中，政府行为应反映其所代表社区的标准和期望。

  那么，为什么澳大利亚城市中心（包括公共场所）与社区期望之间却存在如此鸿沟？问题的一部分是在规划和设计阶段缺乏有关质量设计的指导，以及为实现质量设计所需的一致决策。

  没有什么比墨尔本最近建造的一些高塔更明显了。到2015年为止的二十年间，缺乏针对高层建筑的规划方案的有力监管。在1999年经济不景气的时候，州政府取消了对市中心的密度控制，以最大程度地灵活发展房地产。这些控件已确定最大建筑面积比（FAR）为12：1。这意味着，如果场地的面积为1,000平方米，则允许建筑面积为12,000平方米。它可能是整个站点上建有12层的建筑物，或者是一半站点上建有24层的建筑物。

  只是偶然地将墨尔本的高度限制设置在265米至315米之间，这样建筑物才不会侵入飞机的飞行路线。墨尔本建筑物的高空飞扬不一定是主要问题。每年搬到大墨尔本地区的100,000多名新居民中，新住宅塔楼占据了他们的份额，这些人走路而不是开车的可能性更大。限制建筑物的高度并不一定会带来更好的建筑物和社区。

  但是，通过密度控制来设置高度限制（调节建筑物，街区或区域中的地板区域和公寓），是实现更好设计的重要手段。这是一种监管“讨价还价能力”的形式，允许增加一些楼层，以换取更好的公共设施。没有它，可能会导致许多不良后果，尤其是在街道上，这在一些最近建造的塔楼中很明显。

  墨尔本市政府在2018年的报告《促进中央城区和南岸的高质量城市设计成果》中指出，“过去20米以下的建筑立面尤其是店面设计缺乏设计投资”。问题包括允许在讲台上的地面上停车，使主动使用（例如公共区域或商业租赁）看不见的有色玻璃，以及劣质的材料和建筑细节破坏了街景的质量。这可能导致建筑物占用者和行人之间的视觉连接不良，从而减少了从上方的监视，从而有助于使街道更安全。

  一些事态发展看起来简直令人难以置信，而且平淡无奇。尽管用于销售这些塔楼的豪华公寓标语仍然存在，但仍采用平整的饰面和立面，有色玻璃，带有重复性框架和竖框的落地玻璃窗，占大部分街道面积的建筑服务。

  自2015年实施临时控制以来，墨尔本中心城市和南岸地区的规划控制已变得更加严格。这些控制措施于2016年永久生效。最近在墨尔本兴起的大多数讲台和填料塔在此之前均已获得规划许可。的控制措施对最低的街道倒退，阴影，风影响，FAR限制和塔间距规定了更严格的要求。新的高度限制基于密度控制。但是，仍然允许高层公寓楼产生比东京或香港地区更高的密度。这些新的规划控制措施已经导致地面停车场的裙楼数量减少，因为开发商在面对建筑面积比例限制的情况下旨在提高产量。

  尽管有这些新的规划条款促进了高质量的设计，但对于墨尔本的较高建筑提案而言，好的设计意味着什么仍然不明确。当高层建筑受到任意高度限制时，这将成为一个问题。

  该报告评估了超过首选高度的开发应用程序的可衡量标准：MGS建筑师通过在墨尔本各地（包括南亚拉和科林伍德）进行的若干案例研究观察到的分析和建议–对于展示“高标准建筑设计”的项目，可以协商额外的高度”。但是，这里的良好设计可能与挫折，阴影，公共空间的提供或优质的建筑细节无关。可能是因为建筑物被标为“地标”，“网关”或“图标”。但是，建筑物的高度是否使其具有地标性？如果是这样，应该多高？难道不应该因为建筑物“细长”和“雕塑”而舍弃不良的公共设施（例如产生交通或遮盖）？

  如果要求法庭在可接受的城市设计结果或项目可行性（例如达到可行的塔楼围护能力）之间做出决定，则总体上要考虑可行性和巩固目标。

  自2015年实施临时控制以来，墨尔本中心城市和南岸地区的规划控制已变得更加严格。这些控制措施于2016年永久生效。最近在墨尔本兴起的大多数讲台和填料塔在此之前均已获得规划许可。的控制措施对最低的街道倒退，阴影，风影响，FAR限制和塔间距规定了更严格的要求。新的高度限制基于密度控制。但是，仍然允许高层公寓楼产生比东京或香港地区更高的密度。这些新的规划控制措施已经导致地面停车场的裙楼数量减少，因为开发商在面对建筑面积比例限制的情况下旨在提高产量。

  尽管有这些新的规划条款促进了高质量的设计，但对于墨尔本的较高建筑提案而言，好的设计意味着什么仍然不明确。当高层建筑受到任意高度限制时，这将成为一个问题。

  该报告评估了超过首选高度的开发应用程序的可衡量标准：MGS建筑师通过在墨尔本各地（包括南亚拉和科林伍德）进行的若干案例研究观察到的分析和建议–对于展示“高标准建筑设计”的项目，可以协商额外的高度”。但是，这里的良好设计可能与挫折，阴影，公共空间的提供或优质的建筑细节无关。可能是因为建筑物被标为“地标”，“网关”或“图标”。但是，建筑物的高度是否使其具有地标性？如果是这样，应该多高？难道不应该因为建筑物“细长”和“雕塑”而舍弃不良的公共设施（例如产生交通或遮盖）？

  如果要求法庭在可接受的城市设计结果或项目可行性（例如达到可行的塔楼围护能力）之间做出决定，则总体上要考虑可行性和巩固目标。

  缺乏确定性和一致性。MGS Architects写道，这“破坏了公众对公平，有序的发展审批流程的认识”。

  所有房地产开发商，建筑师和规划师都希望城市规划，设计和政策的一致性和清晰度，以交付他们的项目，当地社区也是如此。尽管墨尔本朝着正确的方向发展，但仍有改善监管的余地。这包括引入与质量建筑设计有关的更清晰的密度控制，设计评审过程，在此过程中，设计师负责决策和由设计领导的信封控制（关于允许开发的定量规则与针对建筑物的定性规则相匹配）与公共领域的互动）。

  但是，为鼓励创新，法规仍应允许灵活性。墨尔本住宅塔楼的增长使澳大利亚城市居民更加需要对质量设计成果进行监管。它对墨尔本和整个澳大利亚的战略性城镇中心起到了警告作用，这些中心城市对其高层建筑缺乏足够的质量控制。通过首都城市发展计划修正案，这十年来阿德莱德市中心部分地区的高度限制得到了缓解。这导致了许多拟议或正在建造的超过100米的新商业，住宅和酒店建筑。我们希望，凭借强大的设计指南，阿德莱德能够避免墨尔本最近增加的一些错误。